20080714

仕事の行ったり来たりがやっぱり嫌いです。


職場を見ていると行ったり来たりすることを仕事していることと勘違いしている人が多いような気がする。わたわた忙しいのがうれしいみたいな。僕は不必要に余裕がない状態はあんまり好きではないのですが…。行ったり来たりの時間の割合って会社にいる時間の中で意外と多いと思うんだよねー。かかわる部署、人間が多ければ多いほどその傾向は強くなるだろうし。


最近、後輩とのレボでも、「タスクが終わらない」という後輩の悩みを聞いて、何にどれだけ時間を使うのかを意識するべきだということをたまに話しますが、やっぱり割り振った時間内に達成することをベースに、達成しなかった場合はすぐに切り上げて次の仕事をするということは大事。


そのためには、いかに行ったり来たりしないかをプランニングしたり、丸腰で打ち合わせに来るのを禁止したり、誰かが大変だった仕事を半分以下の労力でできるように常に改善したり…。個々が常に持ち寄るものの精度、質を上げていく。毎朝30分はその日何をどのようにやるかをプランニングするとか、意識的にプランニングの時間を持たないとなーと思います。



オールアドリブは佐藤浩一しかできません。
実力あってのアドリブ。まずは実力をつけるためにご利用は計画的にですね。



●今日のありがとう●

１、朝「いってらっしゃい」と声を掛けてくれたおばあちゃんありがとう。
２、OUTLOOKの使い方教えてくれたＮ畑ありがとう。またよろしく。
３、明日納品のいきなりコーディング引き受けてくれたＭ留さんありがとう！
４、ランチで途方もない理想論に付き合ってくれたＭ利さんありがとう！
５、鎌倉に別宅借りたＴ君、テンションアゲな話題をありがとう～。
６、校閲Ｅ田さん、いつも原稿ありがとう★
７、ＺちゃんＲＩＮＧへのお誘いありがとう！また飲もうね。
８、Ｓ先生、寝てるところ深夜の焼肉の誘いにやさしく対応してくれてありが乙！
９、無事に家まで届けてくれたタクシーの運転手さんありがとう～。

20080608

休日。今日は家にいて、コーヒーをいれて、本を読んだり。
ここんとこずっとコーヒーには凝っている。


お店で生豆を選んで、その場でローストしてもらい、ひいてもらう。豆の個性とか、ローストの仕方、ひき方の細かさで味が違ったりするから面白い。好きな豆を見つけて自分にあった味にチューニングしていくそんなプロセスが楽しい。


自分の好きな豆は、パプアニューギニアのパラダイスプレミアムという豆。苦味があまりなく、甘味にがあって味が濃い。２ヵ月くらいいろんな豆を試して、最近３か月はずっとこの豆。飲むときはストレート。


ドリップもずっとコーヒーメーカーだったけど、豆を選んで買うようになってからは、自分でドリップするようになった。驚くほど味が変わるし、ドリップするという動作が自分をひきしめるというか、ひといきつかせるというかそんな感じも楽しい。


今日読んだ本は、「時間は実在するか」＠入不二基義。
最近、時間ってなんだろうとか、時間って増えたり減ったりするのかなとか、そもそも絶対量とかってあるのかなって疑問に思ってて、アマゾンで見たときにタイトルに惹かれて買った本。

読んでみたら、時間の哲学的分析でかなり読みにくかった。
大分難しかった＆結局のところよくわからなかったといのが素直な感想。

概略は、マクタガードの時間は実在しないという論証の説明が75%、残りは著者の発展的思考。

時間については2つの異なるとらえ方がある。（Ａ系列、Ｂ系列）
↓
Ｂ系列だけでは時間をとらえるのに不十分である。
↓
Ａ系列が時間にとって本質的である。
↓
Ａ系列は矛盾している。
↓
時間は実在しない。
　＝　実在するものが相容れない2つの状態が同時に成り立つことはありえない。

という流れで進む。

判定基準の実在のリアリティは、

１、本物性：実在は、単なる見かけたけではなくほんとうに実在するもの。
２、独立性：実在は心の動きに依存せず、独立にそれ自体で存在するもの。
３、全体性：実在は一つの全体として存在するもの。
４、無矛盾性：実在は、矛盾を含まない。

一方時間の2つのとらえ方は、

（１）Ａ系列

時間の各点において、それは「過去である」、「現在である」、「未来である」という位置づけを持つということ。

(ex)太郎が生まれることが「今日」のことは、時間がたてば「昨日」のことになる。

（２）Ｂ系列

時間の固定的な順序関係　→　年号、日付

(ex)太郎が生まれたのが1980年ということは、時間がたっても変わらない。


という３つの材料を元に、時間そのものの変化を追うことで、時間の非実在性が述べられていく。
後半は、マクタガードの論証の矛盾点から論理を展開させて、未来はまだ存在しない無であるという視点から、無関係としての時間という概念を引き出し、結果「時間は実在の意味をすり抜けてしまう」という著者の思考につながっていく。


読んで思ったのが、とっても難しいし半分以上理解できているのかも謎。とくに後半は理解できずに終わっています。読後感は、答えのあることがすべてじゃないってこと、哲学の批判というのは緻密な論理だということ・・・。自分の力不足でロジックに感動というのもなく、とてもすっきりしません笑。


でも自分は本に答えを求めていたのかもしれないと思うとちょっと反省。それが何かを考え続ける姿勢が必要なんだなと思いました。これをきっかけに時間とは何か、自分なりに考えてみよう。



●
本を読むのは、自分になんらかの血肉にならないかなーと思っているのですが、今回のように消化不良な本を読むととても不思議な感じです。



ディスカバートゥエンティワンという出版社の社長ブログ（良書とは何か？　あるいは「感動」の条件　●干場）では、思わず行動に移してしまう感動のきっかけを与えるものを良書と定義してた。



自分的には、興味があって、読みに行ったのに、理解できなかった。という事実がそこをもっと掘っていくモチベーションになるのかなあなんて思いました。読書は消費ではなく、生産だなと。今ここにいる自分で理解できないものが、いつか理解できるようになるかもというのも大事な変化。戻るべきよりどころになるのもひとつの良書のありかたかもしれません。



まだ良書かどうかの判定はできませんが、とりあえず再読リストに入れておこう。




ながろうの6月のやりたいことリスト